Островским городским судом Псковской области

рассмотрено уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного (жителя города Острова) на приговор мирового судьи судебного участка № 22 в границах административно-территориальной единицы «Островский район» Псковской области от 13 ноября 2024 года.

18 февраля 2025 года Островским городским судом Псковской области рассмотрено уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного - жителя города Острова на приговор мирового судьи судебного участка № 22 в границах АТЕ «Островский район» Псковской области от 13.11.2024, которым последний осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат осужденного, не соглашаясь с приговором и полагая его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, просил смягчить назначенное в виде лишения свободы наказание и заменить его принудительными работами, применив положения ст. 53.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не согласился с приведенными в ней доводами, указав, что при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания в полной мере учтены данные о личности осужденного, совершившего умышленное преступление в условиях рецидива при наличии неснятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем,  мировой судья обоснованно пришел к выводу, что цели исправления могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд обосновано не усмотрел, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным и пришел к выводу, что назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым, не усмотрев оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения.

Постановленный приговор от 13.11.2024 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.