Островским городским судом Псковской области

рассмотрено уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевших на приговор мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориальной единицы «Островский район» Псковской области от 9 декабря 2024 года.

12 марта 2025 года Островским городским судом Псковской области рассмотрено уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевших на приговор мирового судьи судебного участка № 21 в границах АТЕ «Островский район» Псковской области от 09.12.2024, которым житель г. Пскова осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) к 450 часам обязательных работ.

Преступные действия, как установлено приговором, выразились в том, что 30.12.2023 осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру к потерпевшим, приходящимся ему родственниками, расположенную в г. Острове, Псковской области, где на почве возникшей неприязни и произошедшей словесной ссоры, угрожал потерпевшим убийством, при этом нанес потерпевшей1 не менее 1 удара кулаком в область левого глаза, схватил руками за шею и душил, затем схватил руками за шею и душил потерпевшую2, а после того, как потерпевшая1 ударила его табуретом по спине, вновь схватил последнюю руками за шею, повалил на кровать, душил, а другой рукой нанёс потерпевшей1 не менее 5 ударов в область лица. В результате преступления потерпевшей1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в области век левого глаза, ссадин передней поверхности шеи и передней поверхности левой голени, не нанесшие вреда здоровью, потерпевшей2 телесные повреждения в виде ссадин передней поверхности шеи, кровоподтека и ссадин лица, не нанесшие вреда здоровью.

Представитель потерпевших - адвокат, не соглашаясь с приговором по мотиву неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, просил приговор отменить, уголовное дело направить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с необходимостью квалификации действий осужденного по более тяжкому преступлению – по покушению на убийство двух лиц по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В жалобе адвокат привел также доводы о том, что квалификация действий осужденного в отношении двух потерпевших, как продолжаемое преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ, является неверной, его действия могли быть квалифицированы по двум эпизодам данной нормы закона в отношении каждой из потерпевших. Кроме того, указанное уголовное дело подлежало соединению в одно производство с уголовным делом, возбужденным Островским МСО СУ СК России по Псковской области в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 139 УК РФ.

В жалобе отмечено, что, судом необоснованно не признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в то время как фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о влиянии такового на поведение последнего при совершении преступления.

В ходе рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не согласился с приведенными в ней доводами и пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, верной квалификация действий, как продолжаемого преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ, совершенного в отношении двух потерпевших, соответствия назначенного наказания  требованиям уголовного закона, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных его личности и характера обвинения, находя его справедливым, не усмотрел правовых оснований для применения положений ст. 237 УПК РФ и признании наличествующим отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Постановленный приговор от 09.12.2024 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевших – без удовлетворения.