развернуть
181350, Псковская обл., г. Остров, ул. Освобождения, д. 1
Тел.: (811-52) 3-25-64
ostrovsky.psk@sudrf.ru
Тел.: (811-52) 3-25-64
ostrovsky.psk@sudrf.ru
| Приговор в отношении жителя г. Остров Псковской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ | версия для печати |
| Островским городским судом Псковской области вынесен обвинительный приговор в отношении жителя г. Остров Псковской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.31 января 2025 года Островским городским судом Псковской области рассмотрено уголовное дело в отношении местного жителя, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Как установлено судом, в период времени с 1 апреля 2021 года по 31 августа 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у подсудимого, находящегося на законных основаниях в совмещенных гаражах №№ 84,85 гаражного кооператива № 2 гор. Острова, Псковской области, возник преступный умысел, направленный на хищение находящегося в гаражах имущества, принадлежащего потерпевшим. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимый, в указанный выше период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, погрузил в прицеп находящегося на тот момент у него в пользовании автомобиля имущество, принадлежащее потерпевшему 1, а именно: сварочный трансформатор, стоимостью 7548 рублей 47 копеек; вулканизатор шин, стоимостью 5402 рубля 71 копейка; тиски слесарные, стоимостью 3211 рублей 19 копеек; верстак, стоимостью 7305 рублей 07 копеек; компрессор, стоимостью 6102 рубля 87 копеек, прицеп-цистерну, стоимостью 47 400 рублей, после чего, с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, автомобиля, находящегося в совместной собственности потерпевших и расположенного в помещении указанных выше гаражей, в тот же период времени, действуя из корыстных побуждений в рамках единого преступного умысла, осознавая невозможность одному совершить хищение автомобиля ввиду его технических характеристик (веса и объема), привлек к осуществлению своего преступного замысла иное лицо (свидетель), которого ввел в заблуждение относительно принадлежности данного имущества и правомерности осуществляемых им действий. Реализуя преступный умысел, подсудимый, совместно с неосведомленным о преступном характере его действий иным лицом (свидетелем), погрузили автомобиль, стоимостью 151 200 рублей, на другой автомобиль, после чего тайно вывезли его с места хранения. Похищенным выше имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему 1 материальный ущерб на общую сумму 177 770,31 рублей, потерпевшему 2 материальный ущерб на сумму 50 400 рублей, который в силу стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевших, их ежемесячного дохода, является для каждого из потерпевших значительным. В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, не согласился со стоимостью вменяемого ему автомобиля, считая ее завышенной. С заявленными потерпевшими гражданским иском о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда не согласился, полагая стоимость похищенного автомобиля и компенсацию морального вреда завышенными, указав при этом, что моральный вред потерпевшему 2 своими действиями не причинял. Исследовав доказательства по делу, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью и объективно доказанной. Поскольку в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не добыто каких-либо данных о завышении стоимости похищенного у потерпевших автомобиля, суд, при вынесении приговора, исходил из его фактической стоимости, определенной на основании экспертного заключения и указанной в объеме предъявленного подсудимому обвинения. Рыночная стоимость иных похищенных предметов определена на основании экспертного заключения путем исследования стоимости аналоговых объектов с применением степени износа 80% с учетом времени их эксплуатации. При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, хроническими заболеваниями не страдает, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет троих малолетних детей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал наличие у подсудимого малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание характер совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупные данные о личности подсудимого, Островский городской суд 31.01.2025 приговорил подсудимого к наказанию по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Гражданский иск потерпевшего 1, потерпевшего 2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворен судом, о компенсации морального вреда потерпевшему 1 – удовлетворен частично. С осужденного в пользу потерпевшего 1 взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере 177 770, 31 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда потерпевшему 1 отказано. С осужденного в пользу потерпевшего 2 взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере 50 400 рублей. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей потерпевшему 2 отказано. Взысканы в пользу потерпевшего 1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей за счет средств федерального бюджета РФ. Взысканы в пользу потерпевшего 2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей за счет средств федерального бюджета РФ. Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевших в сумме 10 000 рублей, в остальной части от уплаты процессуальных издержек последний освобожден на основании ч.6 ст.132 УПК РФ. Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по оплате труда адвоката 5000 рублей, в остальной части от уплаты судебных издержек последний освобожден на основании ч.6 ст.132 УПК РФ. Приговором суда сохранено действие ареста на принадлежащий на праве собственности осужденному автомобиль, с запрещением собственнику распоряжаться транспортным средством путем совершения сделок, предметом которых является его отчуждение либо обременение. Приговор суда не вступил в законную силу. |
|